The article indicates that there does not exist such rupture between the thought of young Marx and the Marx of The Capital, sustained by various authors which have thus transformed Marx’s humanism in an empty structuralism.  It claims, thus, the deep ethics existing in all the work of Charles Marx.  It maintains that the historic materialism of Marx has as its starting point exactly the presence of an absence of direct human relations, that is made evident as a dehumanization of the human being in the structures of present capitalist domination relations, and that these structures are the mirror in which this absence is revealed.  It ‘proposes, as a road for the reconstruction of critical thought, the recognition of the impossibility of what is absent, which is  present in the structures of domination.  It affirms that what’s impossible cannot be transformed, in the name of what is “not yet” in an end to be reached, but translated and made present by means of the change of structures, which frees us for freedom as social self-determination and opens us a space of possibilities s among which one must elect and wcich are not predetermined.  El artículo señala que no existe la tal ruptura entre el pensamiento del Marx joven y el Marx de El Capital, sostenida por varios autores que han con ello transformado el humanismo de Marx en estructuralismo vacío. Reivindica así la profunda carga ética existente en toda la obra de Carlos Marx. Sostiene que el materialismo histórico de Marx tiene como su punto de partida precisamente la presencia de una ausencia de relaciones humanas directas, que se hace patente como una deshumanización del ser humano en las estructuras de las relaciones de dominación capitalistas presentes, y que estas estructuras son el espejo en el cual se revela esta ausencia. Plantea como camino para la reconstitución del pensamiento crítico, el reconocimiento de la imposibilidad de lo ausente, que está presente en las estructuras de dominación. Afirma que lo imposible no puede ser transformado en nombre del “todavía no” en un fin por alcanzar, sino que traducido y hecho presente mediante el cambio de estructuras, lo cual nos libera para la libertad como autodeterminación social y nos abre un espacio de posibilidades entre las cuales hay que elegir y que no están predeterminadas.