This article presents a strategy to improve comparisons in observational studies. We illustrate this strategy by analyzing the case of Chaitén after the volcanic eruptions of 2008. As a result of this natural disaster, that city suffered the overflow of the Blanco River, leaving the city divided between the north and south sectors. The Chilean State declared Chaitén to be uninhabitable until 2011, where it exclusively authorized the occupation of the northern sector. To date, both sectors have been occupied, marking a sharp difference between regular and irregular settlements. We use this distinction to identify the effect that living in an irregular settlement has on trust and cooperation. In order to do this, we analyzed qualitative information and survey data from 2015. In a first step, the analysis of qualitative information indicates a significant process of self-selection of the subjects in the treatment conditions. Then, we designed valid comparisons based on a Full Matching method for analyzing the effects on the dependent variables. The results indicate that, on average, living in irregular settlements increased cooperation. However, there may be a strong heterogeneity in the way that the agents respond to the interventions here analyzed. As a consequence, in order to improve the interpretation of these results, it would be necessary to take into account other factors not observed in the data here analyzed. We finish this study by developing a series of implications for the design and planning of observational studies, in general.El artículo presenta una estrategia para generar comparaciones válidas en estudios observacionales. Dicha estrategia es ilustrada a través del análisis del caso de Chaitén después de las erupciones volcánicas de 2008. Como producto de este desastre, la ciudad sufrió el desborde el río Blanco, por lo que quedó dividida entre los sectores norte y sur. El Estado de Chile declaró a Chaitén como inhabitable hasta el 2011, cuando se autorizó la ocupación solo del sector norte. Al día de hoy, ambos sectores han sido ocupados, lo que marca una fuerte diferencia entre asentamientos regulares e irregulares. Utilizamos dicha distinción para identificar el efecto de vivir en un asentamiento irregular en la confianza y cooperación. Para ello, y basándonos en la estrategia presentada, analizamos información cualitativa y datos de una encuesta aplicada a la población de Chaitén en 2015. El análisis de información cualitativa indica un significativo proceso de autoselección de los sujetos en las condiciones del tratamiento. Sobre la base de dichos análisis, diseñamos comparaciones válidas en base al método de Full Matching y analizamos los efectos sobre las variables dependientes de interés. Los resultados indican que vivir en asentamientos irregulares incrementaría, en promedio, la cooperación. Sin embargo, habría una fuerte heterogeneidad en la respuesta de los agentes a la intervención bajo análisis y sería necesario considerar factores no observados en los datos analizados para mejorar la comprensión de los resultados. Considerando la estrategia presentada y el caso de estudio discutido, desarrollamos una serie de implicancias para el diseño y planificación de estudios observacionales.