El presente artículo presenta los postulados que han desarrollado en los últimos treinta años las neurociencias para negar un concepto fundamental del Derecho Penal moderno, esto es, la idea de que en el hombre existe libertad para actuar y optar por el comportamiento ilícito. Bajo su esquema, no existiría la referida libertad, la que sería una ilusión, en tanto el cerebro determinaría previamente nuestro comportamiento. A través de la defensa del concepto de culpabilidad se esboza una respuesta al planteamiento de las neurociencias, desde las bases que fundan nuestro sistema de reproche.This paper develops the principles that it has developed in the last thirty years the neurosciences to deny a fundamental concept of modern Criminal Law, that is, the idea that in man there is freedom to act and choose the wrongful behavior. Under his scheme, freedom would not exist, which it would be an illusion, since the brain previously determine our behavior.Through upholding the concept of guilt, a response is given to the approach of neuroscience, from the structure of our criminal system.Cette chronique s’occupe des considérations qui ont été développés depuis les dernières trente années les neurosciences pour refuser une notion fondamentale du Droit Pénal moderne, c’est-à-dire, l’idée qu’on trouve chez l’être humain une liberté pour agir et choisir pour le comportement licite. Sous ce schema, il n’y aurait point la dite liberté, il ne serait qu’une illusion, car le cerveau determine aupravant notre comportement.