Cette chronique envisage de donner élements dogmatiques nécessaires pour arriver à une définition pratique des categories d’auto-exécution et non auto-exécution des règles des traités internationaux. Dans une optique critique au débat doctrinal et à la jurisprudence des Etats Unis, on a pour but de éclaircir quelques problèmes dogmatiques au sein du droit constitutionnel chilien. On envisage de démontrer que l’analyse que la doctrine nationale fait de ces catégories, surtout depuis l’incorporation dans la jurisprudence du Tribunal Constitutionnel (arrêt sur le Convetion 169 de l’OIT), a lieu dans des niveaux superficiaux, ce qui empêche d’établir d’une manière claire quels sont les élements dogmatiques et positifs qui sont en conflit et comment leur donner une solution cohérent et systématique.The purpose of this paper is to provide dogmatic elements required to operatively conceptualize the categories of self-executing and non-self-executing rules and standards contained in international treaties. With a critical reference to the doctrinal discussion and case law of the United States, it seeks to clarify some dogmatic issues at present in the Chilean constitutional law. As will be explained, the treatment that the national law makes of these categories, especially since the incorporation in the jurisprudence of the Constitutional Court (ruling on ILO Convention 169), operates in surface levels, preventing to establish clearly which dogmatic and positive elements are conflictive, and how to give a coherent and systematic solution.El propósito de este trabajo es proporcionar elementos dogmáticos necesarios para conceptualizar operativamente las categorías de autoejecutabilidad y no autoejecutabilidad de las normas contenidas en los tratados internacionales. Con una referencia crítica a la discusión doctrinaria y a la jurisprudencia de los Estados Unidos, se busca clarificar algunos problemas dogmáticos que están presentes en el Derecho Constitucional chileno. Como se intentará mostrar, el tratamiento que la doctrina nacional hace de estas categorías, sobre todo desde la incorporación en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional (fallo sobre el Convenio 169 OIT), opera en niveles superficiales, impidiendo establecer de manera clara cuáles son los elementos dogmáticos y positivos que están en conflicto y cómo darles una solución coherente y sistemática.