A partir de una sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, el artículo examina la tensión en que se encuentran nuestros tribunales de justicia, al indemnizar el daño moral en el ámbito de la responsabilidad extracontractual. Si bien rechazan que la indemnización decretada cumpla objetivos retributivos o disuasivos, ajustándose al principio de reparación integral del daño, en ciertos supuestos acuden a componentes punitivos en sus fallos, elevando el monto indemnizatorio. Se revisa esta tensión judicial, proponiendo su disolución a la luz de la pertinencia de consideraciones punitivas en el derecho privado.From a decision of the Court of Appeals of Santiago, the article examines the tension found in our courts of justice when they seek to compensate moral damages in the context of tort law. While they deny that these awards are aimed at retributive or deterrent objectives, sticking to the principle of full compensation for damage, in some cases they take into account punitive components in their judgments, raising the amount of the award. This legal tension is reviewed, proposing its dissolution by endorsing the appropriateness of punitive considerations in private law.À partir d’un arrêt de la Cour d’appel de Santiago, cette chronique analyse la tension qu’on perçoit au sein de tribunaux de justice, lorsqu’il s’agit de l’indemnisation du dommage moral dans le domaine de la responsabilité délictuelle et quasidelictuelle. Même s’ils refusent que l’indemnisation accomplissent objetifs retributifs ou dissuasifs, conforme au principe de réparation integral du dommage, dans certains cas, on peut trouver un composant punitif dans leurs arrêts, en elevant le montant. On analyse cette tension judiciaire, en proposant sa disolusion à la lumière de la pertinence de considérations punitives dans le droit privé.