Este artículo tiene como objetivo mostrar algunos problemas persistentes en el uso de las presunciones en el Derecho. De manera concreta, se plantea que el análisis de las presunciones está afectado por la ambigüedad en el uso de esta expresión en el lenguaje jurídico, así como por la diversidad de concepciones sobre las presunciones. En el artículo se critica la concepción tradicional de las presunciones como razonamientos o inferencias del legislador o del juez. A pesar del arraigo de esta concepción en la cultura jurídica continental, en el artículo se argumenta que se trata de una concepción insuficiente e inadecuada. Dicha concepción es insuficiente porque solo permite explicar la estructura del razonamiento presuntivo, pero no da cuenta del carácter y el funcionamiento de las reglas de presunción establecidas legal o jurisprudencialmente. Por otra parte, dicha concepción es inadecuada porque las presunciones legales no son inferencias que van de un hecho conocido a un hecho desconocido, sino reglas que obligan a considerar un hecho como probado, dispensando a quien se beneficia con la presunción de la carga de acreditar un hecho, trasladando la carga de la prueba a la contraparte que desee evitar que opere la presunción.This article examines some persistent problems in the analysis of presumptions in the Civil Law tradition. On the one hand, it deals with the ambiguity of this expression in legal language as one of the main causes of legal controversy. On the other hand, it distinguishes to conceptions in the study of presumptions. Firstly, the traditional conception holds that presumptions are inferences of the legislator or the court drawn from a known fact to an unknown fact. According to this view, it is possible to formulate a general concept of presumption (genus) that purports to be applicable to the different types of presumptions. This conception is criticized and confronted with an analytical conception of presumptions that proposes to examine each type of presumption individually. The article underlies the distinction between presumption rules and presumptive inferences and proposes an explanation for the main types of presumptions in the Civil Law tradition.