Introduction: Gastroduodenal perforation continues to be a relatively frequent surgical emergency, despite advances in the medical treatment of ulcer disease. Its laparoscopic approach has been increasing in the last years, although it has not been generalized. Objective: Was to analyze the postoperative results in patients with perforated ulcer treated with laparoscopic suture, and to compare them with a similar group with laparotomy suture. Our hypothesis was that laparoscopic suture is a safe option and with less morbidity than the laparotomy approach. Material and Methods: Comparative retrospective analysis of two patient cohorts: one treated with laparoscopic suture during 2014 and 2015, a period in which this approach was fully implanted in the emergency room in our hospital, and another comparable group treated by suture for open surgery during the period 2001-2003. Complications were analyzed according to Clavien-Dindo classification, conversion rate, mean stay and mortality. Results: The groups were comparable in age, sex, comorbidities and anesthetic risk. There was a trend towards superiority in favor of the laparoscopic approach in certain variables analyzed, with a conversion rate of 3%. The presence of early postoperative complications was greater in the laparotomy suture group: post-surgical septic shock (15.2% vs 6%) and wound infection (15.2% vs 3%), as well as medical complications, although not significantly. The group with laparoscopic suture had a longer surgical time, lower mean stay and lower mortality. Conclusion: The laparoscopic suture of the gastroduodenal ulcer in our center has had a very low conversion rate and a somewhat lower morbidity to the laparotomy suture, with a lower rate of reinterventions and a mean stay, despite a longer surgical time.Introducción: La perforación gastroduodenal continúa siendo una urgencia quirúrgica relativamente frecuente, a pesar de los avances realizados en el tratamiento médico de la enfermedad ulcerosa. Su abordaje laparoscópico ha ido aumentando en los últimos años, aunque no se ha generalizado. Nuestro objetivo es analizar los resultados postoperatorios en pacientes con úlcera perforada tratados mediante sutura laparoscópica, y compararlos con un grupo similar con sutura por laparotomía. Mantenemos la hipótesis de que la sutura laparoscópica es una opción segura y con menor morbilidad que el abordaje por laparotomía. Material y Métodos: Análisis retrospectivo comparativo de dos cohortes de pacientes: una tratada mediante sutura laparoscópica durante los años 2014 y 2015, período en el que este abordaje estaba plenamente implantado en la Urgencia en nuestro hospital, y otro grupo comparable tratado mediante sutura por cirugía abierta durante el período 2001-2003. Se analizaron las complicaciones según la clasificación de Clavien-Dindo, tasa de conversión, estancia media y mortalidad. Resultados: Los grupos eran comparables en edad, sexo, comorbilidades y riesgo anestésico. Se observó una tendencia a la superioridad a favor del abordaje laparoscópico en ciertas variables analizadas, con una tasa de conversión de un 3%. La presencia de complicaciones postoperatorias precoces fue mayor en el grupo con sutura por laparotomía: shock séptico postquirúrgico (15,2 % vs 6%) e infección de herida (15,2 % vs 3%), así como las complicaciones médicas, aunque de forma no significativa. El grupo tratado con sutura laparoscópica tuvo un mayor tiempo quirúrgico, menor estancia media y menor mortalidad. Conclusión: La sutura laparoscópica de la úlcera gastroduodenal en nuestro centro ha tenido una baja tasa de conversión y una morbilidad algo menor a la sutura por laparotomía, con una menor tasa de reintervenciones y menor estancia media, a pesar de un mayor tiempo quirúrgico.