Show simple item record

El cosmopolitismo por venir: Derrida y el pensamiento fronterizo Latinoamericano

dc.contributoren-US
dc.contributores-ES
dc.creatorEvans, Fred
dc.date2017-07-13
dc.identifierhttps://revistas.uv.cl/index.php/RHV/article/view/61
dc.identifier10.22370/rhv.2017.9.514
dc.descriptionIn an age where diversity is increasingly accepted as a value as well as a fact, ethico-political cosmopolitanism should propose a notion of global unity that is composed of rather than imposed on difference. Jacques Derrida and Walter Mignolo offer different versions of this view of cosmopolitanism. Derrida’s version is based on his notion of “democracy to come”. He characterizes this notion as an “unconditional” or “quasi-transcendental” injunction. Mignolo castigates this injunction as an “abstract universal”. He offers instead “a critical and dialogic” view of cosmopolitanism that is based more speci cally on the “colonial difference” or “border thinking” of Latin American subaltern groups. I argue that Derrida’s many implicit and explicit references to “voices” suggest a third alternative. This contender avoids certain problems in Derrida’s and Mignolo’s otherwise compelling views of cosmopolitanism. It also retains the universality of Derrida’s unconditional injunction but on the basis of the sort of worldly immanency urged by Mignolo’s border thinking. en-US
dc.descriptionEn una era donde la diversidad es progresivamente aceptada como un valor tanto como un hecho, el cosmopolitismo ético-político debe proponer una noción de unidad global que sea compuesta en vez de impuesta por la diferencia. Jacques Derrida y Walter Mignolo ofrecen versiones distintas de esta visión del cosmopolitismo. La versión de Derrida está basada en su noción de “la democracia por venir”. Caracteriza esta noción como un mandato “incondicional”  o cuasi transcendental. Mignolo se queja de este mandato como un “universal abstracto”. En su lugar ofrece una versión “crítica y dialógica” del cosmopolitismo basada más específicamente en “la diferencia colonial” o “el pensamiento fronterizo” de los grupos subalternos de América latina. Yo argumento que las referencias implícitas y explícitas de Derrida a las “voces” sugieren una tercera alternativa. Esta opción impide ciertos problemas que podemos atender en los convincentes puntos de vista de Derrida y Mignolo acerca del cosmopolitismo. También esta opción preserva la universalidad que tiene el mandato incondicional de Derrida pero sobre la base de un tipo de inmanencia  material impulsada  por el pensamiento fronterizo de Mignoloes-ES
dc.formatapplication/pdf
dc.languagespa
dc.publisherInstitute of Philosophy, University of Valparaisoen-US
dc.relationhttps://revistas.uv.cl/index.php/RHV/article/view/61/984
dc.rightsCopyright (c) 2017 Fred Evans, César Zamorano Díazen-US
dc.rightshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0en-US
dc.sourceHumanities Journal of Valparaiso; No 9 (2017): No 9 (2017); 49-72en-US
dc.sourceRevista de Humanidades de Valparaíso; No 9 (2017): No 9 (2017); 49-72es-ES
dc.source0719-4242
dc.source0719-4234
dc.source10.22370/rhv2017iss9
dc.subjectcosmopolitanism, democracy to come, equality, Derrida, border thinking, Latin America, Mignolo, voiceen-US
dc.subjectcosmopolitismo; democracia por venir; igualdad; Derrida; pensamiento fronterizo; Latinoamérica; Mignolo; voceses-ES
dc.titleCosmopolitanism to Come: Derrida and Latin American Border Thinkingen-US
dc.titleEl cosmopolitismo por venir: Derrida y el pensamiento fronterizo Latinoamericanoes-ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.typeen-US
dc.typeArtículo evaluado por pareses-ES


This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record