Resumen: El artículo critica la concepción que tiene la Superintendencia de Valores y Seguros de Chile acerca del estatus de las operaciones en ejecución de órdenes impartidas con anterioridad a la posesión de información privilegiada. Esa agencia sostiene que la prohibición de operar en posesión de información privilegiada impone un deber de cancelar las órdenes impartidas con anterioridad y que su incumplimiento constituye una infracción negligente. El artículo sostiene que la deducción de ese deber es infundada y que la calificación de la omisión de cancelar la orden como infracción negligente es inconsistente. En su lugar, el artículo sostiene que una consideración elemental de racionalidad teleológica y sistémica lleva a la conclusión de que la cancelación o modificación de una orden previa viola la prohibición genérica de uso de información privilegiada y que la mantención inalterada de una orden impartida con anterioridad a la posesión de información privilegiada debe ser considerada como una exención implícita a la prohibición de operar con información privilegiada. Sólo de ese modo puede alinearse el derecho chileno del mercado de valores en la dirección absolutamente dominante en el derecho comparado.