Resumen: El artículo busca dar cuenta de los problemas que ofrece la sistemática de las amenazas y coacciones en el derecho chileno (si bien constituyen dificultades comunes en buena parte de los modelos comparados de referencia forzosa en nuestro medio) sus implicancias dogmáticas y en materia de interpretación del texto positivo del Código Penal. A partir de ello analiza las dos modalidades de aproximación ofrecidas por la doctrina local, centradas, a su vez, en dos formas alternativas de conceptualización de las amenazas (como atentado a la seguridad individual o como delito contra la libertad de autodeterminación), concluyendo que, más allá de sus razones, ofrecen conclusiones insuficientes para explicar adecuadamente las decisiones adoptadas por nuestro legislador. Finalmente ofrece una propuesta alternativa -sostenida en Chile por Etcheberry, pero sin un desarrollo más acabado- y las razones que la respaldan, centrada en dos ideas centrales: la amenaza condicional y la coacción constituyen formas de constricción o coerción mientras que la amenaza simple incide sobre la seguridad individual; amenaza e intimidación se diferencian por razones referidas a inmediatez o unidad de contexto, proponiendo por ello una diferencia esencial en los respectivos supuestos incriminados.