Show simple item record

dc.creatorBahamondes Oyarzún,Claudia
dc.creatorPizarro Wilson,Carlos
dc.date2018-01-01
dc.date.accessioned2019-04-25T13:20:04Z
dc.date.available2019-04-25T13:20:04Z
dc.identifierhttps://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09502018000200029
dc.identifier.urihttp://revistaschilenas.uchile.cl/handle/2250/73633
dc.descriptionRESUMEN: El cumplimiento específico se presenta en forma diversa en el common law y en el derecho continental. En este trabajo se presentan las tensiones que se originan en la diversa comprensión de este remedio. Para esto se expone el lugar que ocupa el cumplimiento específico en el common law y su operatoria ante el incumplimiento, contrastándolo con el derecho continental, tradicionalmente enfocado en privilegiar la palabra dada. Esto permite analizar la recepción del límite al cumplimiento específico por resultar desmedido en relación con su costo y el propósito del contrato, lo que puede justificarse por medio de la buena fe y el abuso del derecho, desechando el deber de mitigar las pérdidas como un mecanismo de control general a los remedios contractuales.
dc.formattext/html
dc.languagees
dc.publisherUniversidad Austral de Chile. Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
dc.relation10.4067/S0718-09502018000200029
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.sourceRevista de derecho (Valdivia) v.31 n.2 2018
dc.subjectCumplimiento específico
dc.subjectlímites a la autonomía de la voluntad
dc.subjectbuena fe
dc.subjectabuso del derecho
dc.titleFundamento, jerarquía y límites del cumplimiento específico. ¿Una tensión entre dos modelos?


This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record