This paper aims to illustrate the Supreme Court’s reasoning regarding recursos de protección in environmental issues. The analysis shall focus on whether the Supreme Court has been acting with deference to the powers of the new environmental courts and administrative agencies with environmental competence. This paper defends the hypothesis that the Supreme Court’s criterion has not been consistent, since it has sometimes upheld the recursos de protección, whereas at other times, it has rejected them, arguing that these conflicts must be resolved by the new environmental institutions.Este artículo tiene como propósito ilustrar la manera en que la Corte Suprema ha razonado cuando debe resolver recursos de protección relacionados con materias de derecho ambiental. Dicho análisis se centrará en observar cuán deferente ha sido el máximo tribunal con las potestades de los recientes tribunales ambientales y las prerrogativas propias de los órganos administrativos con competencia ambiental. La tesis defendida es que la Corte Suprema ha tenido un criterio vacilante, pues en ocasiones ha acogido los recursos de protección y en otras los ha rechazado aduciendo que con la nueva institucionalidad ambiental es esa la sede adecuada para resolver estos conflictos.