En este comentario, se intentará demostrar que la doctirna de la Corte Suprema Estadounidense, elaborada a partir del célebre caso New York Times v. Sullivan (376 US.254-1964), lejos de ser un producto "foráneo" ajeno a las tradiciones jurídicas latinoamericanas, se entronca con una rica corriente jurisprudencial que también forma parte del derecho de nuestros países. En el comentario, se examina la reciente sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Tristán Donoso c. Panamá (sentencia del 27.01.2009), con el objeto de demostrar la conexión entre la citada jurisprudencia estadounidense y la doctrina elaborada por la Corte Interamericana acerca del derecho a la libre expresión, que se encuentra reconocido en el art. 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.In the present paper, we will try to show that the doctrine of the famous United States Supreme Court case New York Times v. Sullivan (376 US 254 - 1964), far from being an "alien" product which is foreign to Latin American legal traditions, is closely related to the principles of a vigorous case law tradition which is also an integral part of the law systems of our countries. In this paper, we examine, inter alia, the recent decision of the Interamerican Court of Human Rights in the case of Tristán Donoso c. Panamá (rendered on 01.27.2009) in order to show the link existing between the aforementioned American case law and the case law formulated by the Interamerican Court on the right freedom of speech, which is protected under Article 13 of the American Convention of Human Rights.