Uno de los pilares meta-teóricos fundamentales de la teoría pragma-dialéctica (PD) de la argumentación, es la noción de funcionalización que, de acuerdo a sus cultores (van Eemeren y Grootendorst, 1984), y en breve, consiste en ver la argumentación como un tipo de actividad con propósito o intencionada. De modo que la actividad, desde el punto de vista teórico PD, es un proceso cuyo flujo es el uso del lenguaje y, por lo tanto, la estructura de la constelación de sus productos específicos deben analizarse como actos de habla que se despliegan en etapas distintas de un proceso de resolución de diferencias de opinión. En consideración a esta orientación meta-teórica fundamental de la PD, este trabajo discutirá algunos aspectos críticos que son consecuencia de utilizar implícitamente una perspectiva de fondo funcionalista para el análisis del fenómeno argumentativo. La tesis que este trabajo pone a prueba, es que la PD no esclarece qué noción de función tiene, ni asume filosófica o cognitivamente su funcionalismo evidente. El trabajo además compara sintéticamente la PD con otras teorías de la argumentación contemporánea en relación con el alcance del funcionalismo, pero por sobre todo propone despejar la idea de una función propia de argumentar a la luz de consideraciones evolutivas.