| dc.creator | Román Cordero, Cristián A. | |
| dc.date | 2016-05-26 | |
| dc.date.accessioned | 2019-05-10T18:39:56Z | |
| dc.date.available | 2019-05-10T18:39:56Z | |
| dc.identifier | https://revistaderechopublico.uchile.cl/index.php/RDPU/article/view/41348 | |
| dc.identifier | 10.5354/rdpu.v0i67.41348 | |
| dc.identifier.uri | http://revistaschilenas.uchile.cl/handle/2250/93294 | |
| dc.description | La doctrina nacional por más de veinte años ha discutido sobre el carácter objetivo o subjetivo de la RPA. Este debate, tanto por su duración como por la contradicción manifiesta de las posiciones de nuestros autores, ha hecho parecer que el estudio de la RPA a él se circunscribe y que una vez consolidada cualquiera de esas posiciones, el sistema de RPA resultante será plenamente operativo. ¡Grandísimo error! El Derecho comparado nos ha demostrado que poco o nada importa la calificación externa de la RPA -objetiva vs. subjetiva- si ello no se acompaña de un estudio acabado de sus presupuestos, que comprenda dos aspectos complementarios y sucesivos: en primer lugar, determinar la matriz horizontal del sistema de RPA, esto es, la enumeración de todos y cada uno de sus presupuestos, y, posteriormente, la matriz vertical, esto es, la precisa delimitación conceptual de cada uno de ellos. | es-ES |
| dc.format | application/pdf | |
| dc.language | spa | |
| dc.publisher | Facultad de Derecho, Universidad de Chile | es-ES |
| dc.relation | https://revistaderechopublico.uchile.cl/index.php/RDPU/article/view/41348/42895 | |
| dc.source | Revista de Derecho Público; Núm. 67 (2005); Págs. 402-423 | es-ES |
| dc.source | Revista de Derecho Público; Núm. 67 (2005); Págs. 402-423 | en-US |
| dc.source | 0719-5249 | |
| dc.source | 0716-0267 | |
| dc.title | Inactividad Administrativa y Responsabilidad del Estado | es-ES |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/article | |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion | |
