The article is a case study that assesses the state of emergency, recently introduced and extended successively in the Constitutional Province of Callao (Peru), to address a problem of public insecurity caused by common crime and organized crime. Revises certain aspects of the implementation of this institute of constitutional exception in practice, and in particular examines two central problems: on the one hand, whether the threat defined by the Executive supposes an affectation to the life of the nation and, on the other hand, that of whether the principle of temporality is respected; both requirements established by the Peruvian Constitution and the International Human Rights Law. The article concludes that it is not justified and rather illegitimate maintaining the state of emergency in El Callao, in the light of the Peruvian Constitution and standards of International Law of Human Rights.El artículo es un estudio de caso que evalúa el estado de emergencia recientemente instaurado y prorrogado de manera sucesiva en la Provincia Constitucional de El Callao (Perú), para enfrentar un problema de inseguridad ciudadana provocado por la delincuencia común y el crimen organizado. Revisa ciertos aspectos de la aplicación del instituto de excepción constitucional en la práctica, y en particular examina dos problemas centrales: de un lado, el de si la amenaza definida por el Ejecutivo supone una afectación a la vida de la nación y, de otro lado, el de si se respeta el principio de temporalidad; ambas, exigencias establecidas por la Constitución peruana y por el Derecho Internacional de los Derechos Humanos. El artículo concluye que no está justificado y es, más bien, ilegítimo el mantenimiento del estado de emergencia en El Callao, a la luz de la Constitución peruana y de los estándares del Derecho Internacional de los Derechos Humanos.