The author analyzes the judgment of the Second Environmental Court on complaint against Decree N° 20 of 2013, Ministry of Environment, which “provides health-based national air quality standard for PM 10, in particular the values that define emergency and repeal Decree N° 59 of 1998, Ministry General Secretariat of the Presidency. In his critique, finds a weak conception of the principle of legality, which affects the interpretation offered by the court of the scope of judicial review exercised by the environmental courts. He also argues that much of the interpretive problems in this case, relating to access to justice and the duty to give reasons for administrative decision, can be resolved in the light of a system of administrative law, which belongs environmental law.El autor analiza la sentencia del Segundo Tribunal Ambiental sobre la reclamación en contra del Decreto Supremo N° 20, de 2013, del Ministerio del Medio Ambiente, que “establece norma de calidad primaria para material particulado respirable MP10, en especial de los valores que definen situaciones de emergencia y deroga Decreto Nº 59, de 1998, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia”. En su crítica, constata una concepción débil del principio de legalidad, que afecta la interpretación que ofrece el tribunal del alcance del control judicial que ejercen los tribunales ambientales. Asimismo, sostiene que gran parte de los problemas interpretativos de este caso, referidos al acceso a la justicia y estándar de fundamentación del acto administrativo, se resuelven a la luz de un sistema de derecho administrativo, al cual pertenece el derecho ambiental.