Overtime construction-works in a lump-sum price contract Commentary on a sentence in the Supreme Court (Third Room), on June 7, 2017
Partidas adicionales como obra extraordinaria en un contrato de valor fijo Comentario a la sentencia de la Corte Suprema (Tercera Sala), de 7 de junio de 2017
| dc.contributor | en-US | |
| dc.contributor | es-ES | |
| dc.creator | Rodríguez Pinto, María Sara | |
| dc.date | 2019-01-14 | |
| dc.identifier | http://rjd.uandes.cl/index.php/rjduandes/article/view/56 | |
| dc.description | Construction-works that are not estimated or valued in the accepted offer of a public tendering process are not included in a lump-sum contract price, and constitute extra works. A lump-sum price construction contract does not include works that both the tenderer and the successful bidder (the contractor) consider to be extra. The contractor is not obliged by the contract to execute those extra works. The contractor’s denial to execute the works is not a breach of contract. The Defendant is sentenced to pay for the works effectively executed under the contract, and to restitute to the Plaintiff payment guarantees, even if a legislative mandate considers the tenderer is not a formal party to the contract. The author argues the tenderer is the owner of the land and the works, and that payments to the contractor comply with two purposes. The first is paying for the building, as the owner has to. The second is anticipating public housing subsidies to its final beneficiaries. | en-US |
| dc.description | Las obras o partidas adicionales, no valorizadas en la propuesta aceptada de un proceso de licitación público, no están incluidas en un contrato de precio a valor fijo. Un contrato a valor fijo no incluye partidas que licitante y proponente (la constructora) consideran obras extraordinarias. La constructora no está obligada por el contrato a ejecutar dichas obras. Su negativa a efectuarlas no es constitutiva de incumplimiento contractual. El demandado es condenado a pagar por los trabajos efectivamente ejecutados, y a restituir garantías indebidamente cobradas al demandante. El demandado tiene interés en el contrato como dueño de los terrenos y de la obra. Los pagos efectuados al contratista cumplen dos objetivos. El pagar por la construcción, como dueño de ella. El anticipar el subsidio habitacionales a sus beneficiarios finales. | es-ES |
| dc.format | application/pdf | |
| dc.language | spa | |
| dc.publisher | Universidad de los Andes | es-ES |
| dc.relation | http://rjd.uandes.cl/index.php/rjduandes/article/view/56/63 | |
| dc.rights | Copyright (c) 2019 Revista Jurídica Digital UANDES | es-ES |
| dc.rights | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0 | es-ES |
| dc.source | REVISTA JURÍDICA DIGITAL UANDES; Vol. 2, Núm. 2 (2018); 115-122 | es-AR |
| dc.source | Revista Jurídica Digital UANDES; Vol. 2, Núm. 2 (2018); 115-122 | es-ES |
| dc.source | 0719-7942 | |
| dc.subject | Construction contract; lump-sum price contract; additional items of a bill of quantities; extra works; additional works; housing subsidy | en-US |
| dc.subject | Contrato de construcción; contrato de valor fijo; suma alzada; precio único: partidas adicionales del presupuesto; obras extraordinarias; obras adicionales; subsidio habitacional | es-ES |
| dc.title | Overtime construction-works in a lump-sum price contract Commentary on a sentence in the Supreme Court (Third Room), on June 7, 2017 | en-US |
| dc.title | Partidas adicionales como obra extraordinaria en un contrato de valor fijo Comentario a la sentencia de la Corte Suprema (Tercera Sala), de 7 de junio de 2017 | es-ES |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/article | |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion | |
| dc.type | en-US | |
| dc.type | Sometido a revisión de pares | es-AR |
| dc.type | es-ES |
This item appears in the following Collection(s)
-
Revista Jurídica Digital UANDES
[0-9]{4}