This paper explores a discourse pattern found in responses to assertions. The pattern includes a particle that stresses agreement (e.g., Sp. claro, por supuesto, evidentemente) followed by a segment where the second speaker elaborates on the information provided by the first. It is argued that, in the contexts analysed here, these particles index epistemic incongruence: although the second speaker shows agreement with the semantic content proposed by the first, the content is known or even obvious for the second speaker and the assertion is therefore, in a sense, problematic. Drawing from this analysis, a distinction is proposed between two levels within the general category of (dis)agreement: one level relates to content and the other relates to the assumptions about the epistemic configuration that are carried in an assertive speech act itself.En el presente estudio se describe un patrón discursivo hallado en intervenciones reactivas tras aserciones. El patrón contiene una partícula intensificadora del acuerdo (e.g., “claro”, “por supuesto”, “evidentemente”) seguida de un segmento en el que se elabora sobre la información propuesta en la aserción iniciativa. Se argumenta que, en los contextos analizados, las partículas señalan la existencia de una incongruencia epistémica: aunque el segundo hablante muestra acuerdo con el contenido semántico propuesto por el primero, dicho contenido resulta conocido e incluso obvio para el segundo hablante y la aserción es, en ese sentido, problemática. A partir del análisis, se propone una distinción entre dos niveles dentro del concepto general de (des)acuerdo: un nivel en el plano del contenido y otro nivel relacionado con las asunciones sobre la configuración epistémica que propician la ejecución del acto de habla en sí.