Este artículo intenta mostrar el error metodológico que subyace a la aplicación a la experiencia jurídica romana de categorías sistemáticas de la ciencia jurídica moderna, heredadas de la pandectística alemana del siglo XIX, en particular la distinción entre sistema externo e interno. Lo anterior, a través del análisis de la noción de obligación contractual de que dan cuenta las Instituciones de Gayo y su no correspondencia con nuestra idea de contrato, fundada en el acuerdo de voluntades entre las partes.This paper intends to demonstrate the underlying methodological error in the application of the systematic categories of modern legal science inherited from the German Pandectistic of the 19th century to the Roman law, particularly, the distinction between outer and inner system. To such aim, it will be shown the lack of correlation between the contractual obligations as conceived by the Institutions of Gaius, with our modern concept of contract, based on the voluntary agreement of the parties.