En Chile ha habido varios casos en que las autoridades regionales han ordenado desalojos masivos de grupos vulnerables que ocupaban terrenos fi scales. Los afectados buscaron amparo pero las cortes respaldaron las evicciones porque las ocupaciones eran ilegales. En un caso, la Corte Suprema ordenó a la autoridad administrativa adoptar precauciones para proteger a los evictos durante el proceso de desalojo, junto a votos de minoría que exigieron mucho más. La Corte Constitucional de Sudáfrica también ha resuelto casos de desalojos masivos, adoptando una interesante metodología para proteger a los evictos. En este trabajo se argumenta que las cortes deben hacer mucho más en casos de desalojos masivos de población vulnerable, y para ello se considera y analiza la experiencia sudafricana.There have been several cases in Chile where local authorities have ordered massive evictions of vulnerable groups occupying state property. The people affected sought protection before the courts but they upheld the evictions provided that occupations were illegal. In one case the Supreme Court ordered the administrative authority to take precautions aimed to secure protection for the people during the eviction process, along with minority votes demanding much more. The South African Constitutional Court has also addressed cases of massive evictions, using an interesting methodology intended to secure protection for people displaced. This paper argues that courts should do a lot more in cases of massive eviction of vulnerable population, and for that the South African experience is analyzed.