In contexts such as parliamentary speech, where intensification is the predominant pragmatic strategy, es que is often employed as a focuser and also as an intensification operator. This last function appears as a derivation the first one and shows the interconnection between macro-levels (focus, modality and argumentation) and the discursive type, as well as the need for a multidimensional approach in the pragmatic study (Fuentes 2015). To confirm this hypothesis, I contrast the use of es que in other textual models whose communication objectives and register are clearly distinct. The intensifier operator appears in texts with greater communicative proximity, where the involvement of the speaker is larger, and particularly in controversial texts. As distance and formality increase, the use of es que disappears.En contextos como el discurso parlamentario, donde la intensificación es la estrategia pragmática predominante, es que aparece empleado frecuentemente como focafizador y como operador de intensificación. Esta última función aparece como derivada de la anterior y muestra la interconexión entre planos macroestructurales (focalización, modalidad y argumentación) y tipo discursivo, así como la necesidad de un enfoque multidimensional en el estudio pragmático (Fuentes 2015 [2000]). Para confirmar nuestra hipótesis, contrastamos su empleo con otros modelos textuales, cuyos objetivos comunicativos y registro son claramente distintos. El operador intensificador aparece en textos de mayor cercanía comunicativa, donde la implicación del hablante es mayor, y sobre todo, en contextos polémicos. Conforme avanza la distancia, la formalidad, va desapareciendo su uso.