The evaluation of intellectual argumentation processes is analyzed as a complex endeavor involving the validity and structure of arguments, the communication setting and the personal characteristics of the argumentator. Thus, the objective was set to assess the criteria employed by Brazilian and Colombian university students to evaluate the argumentation quality of their classmates. A qualitative methodology was applied to the study of five Brazilian and five Colombian psychology students, selected by intentional sampling. The corpus data were obtained in a classroom environment designed to develop argumentative competencies (identification, production, and evaluation) and academic knowledge. The focus of analysis relates to online evaluations carried out during situations of critical debate. The findings show similarities and differences across the studied countries and individuals regarding the criteria employed to evaluate argument (dialectical, structural) and argumentation (pragmatic and reflexive) quality. Intra and inter-personal transformations serve as evidence in the use of these criteria.El presente artículo problematiza sobre la evaluación de la argumentación como proceso complejo que involucra el examen de aspectos estructurales y validez del argumento, así como la situación comunicativa y las características del argumentador. Tiene como objetivo analizar el uso de criterios de evaluación de la calidad de las argumentaciones en estudiantes universitarios de Brasil y Colombia. Utilizó una metodología cualitativa para el análisis de una serie de casos, cinco estudiantes universitarios de psicología brasileños y cinco colombianos, escogidos a través de muestreo intencional. La construcción de datos se realizó en contexto de aula orientado al desarrollo de competencias argumentativas (identificación, producción y evaluación) y la construcción de conocimiento curricular. El corpus de análisis correspondió a evaluaciones online realizadas por estudiantes universitarios mientras examinan las argumentaciones producidas por sus colegas durante situaciones de debate crítico. Los hallazgos muestran comunalidades y  diferencias, en cuanto al empleo de criterios de calidad del argumento (dialécticos, estructurales) y de la argumentación (pragmáticos y reflexivos) en los casos analizados de los dos países. Se evidencian transformaciones intra e interindividuales en la utilización de criterios para emitir juicios sobre los argumentos y las argumentaciones producidas por otras personas.