Acording to standard approaches (Sextus, Diogenes, Galeno, B.Mates, Long y Sedley, Bochenski, Lukasiewicz), the Stoic logic is actually a deduction system, a propositional system of logic in today perspective. The work of Chrysippus about the five indemonstrable arguments is the principal basis of this system. In this paper I examine the nature of indemonstrable arguments, the Antipater`s theorem and the basic schemas of inference, or zemas. On the other hand, in particular I hold that the indemonstrable arguments have another important role for philosophy and history of logic; this role is the justification of deduction, a central problem at present. I analize, first, the indemonstrable and conditional justification of deduction and second, the cognitive justification of logic implied in stoic system.De acuerdo con los principales enfoques al respecto (Sexto, Diógenes Laercio, Galeno, B.Mates, Long, Bochenski, Lukasiewicz) la lógica (dialéctica) de los estoicos es principalmente un sistema deductivo, lo que, en términos actuales, ha sido visto como un sistema de lógica proposicional. La obra de Crísipo acerca de los cinco argumentos indemostrables constituye la principal base de dicho sistema. En este artículo se examina la naturaleza de dichos cinco indemostrables así como el llamando teorema de Antipatro y los esquemas básicos de inferencia, o zemas. Por otra parte y en particular, sostengo que dichos argumentos indemostrables tienen otro importante rol para la filosofía y la historia de la lógica, cual es el de constituirse en una justificación de la deducción, un problema central en el presente. Se analiza, primero, la justificación por los indemostrables y por el principio de condicionalización y, segundo, la justificación cognitiva de la lógica implícita en un sistema estoico.