The notion of metacommunication has becorne popular in the academic world since the work of the so called Interactional View of human communication. In their influential book Pragmatics of Human Communication (Watzlawick, Beavin & Jackson, 1981), the authors propose a definition of (meta) communication that is and has been inconvenient and contradictory. From its onget, the axiom related to metacommunicaUon enunciated by these authors, was provocative and allowed opening new dimensions in the study and comprehension of the phenomenon of human communication. Nevertheless, over time its applications and theoretical uses have been diverse and contradictor» Our purpose is to review and discuss the concept of metacommunication, through a critical analysis, proposing alternatives for redefining it in order to make its comprehension more clear and operative.La noción de metacomunicación se ha hecho popular en los medios académicos a partir de los planteamientos hechos por el llamado Enfoque Interaccional de la comunicación humana. En su influyente libro Pragmatics tlfHuman Communication (Teoría de la Comunicación Humana, Watzlawick, Bcavin & Jackson, 1981), los autores proponen una definición de (meta) comunicación que no ha dejado de ser incómoda y contradictoria. Desde un comienzo, el axioma œfcrido a la metacomunicación enunciado por los autores antes citados, resultó provocativo y permitió abrir nuevas dimensiones en el estudio y del fenómeno de la comunicación humana. Sin embargo, con cl tiempo, han sido tan diversas como contradictorias sus aplicaciones y usos teóricos. Nos proponemos, por lo tanto, revisar y discutir el concepto de metacomu„ nicación, haciendo un análisis crítico y proponiendo alternativas para redefinirlo y hacerlo más claro y operativo,