This work analyses the role of evidentiary defences in criminal procedures using a general conceptual framework of defensive reasoning in judicial procedures. With-in this type of defences, the claim of innocence in the Chilean regulation of the remedy of revision revives the theoretical debate concerning different standards of proof in criminal procedures. The study of decisions of the Supreme Court on this matter, in turn, reveals some contradictions and problems of overestimation of scientific or expert evidence offered to demonstrate the innocence of a (wrongly) convicted person by a final judgment. This work aims to show the need to have an evidentiary standard for innocence that serves as a coordinate for its proof in the remedy of revision in particular and in the criminal procedure in general.A partir de una conceptualización del razonamiento defensivo en los procesos judiciales, el trabajo analiza el rol de las defensas probatorias en el proceso penal. Dentro de este tipo de defensas, la alegación de la inocencia en el contexto de la acción de revisión revive la discusión teórica sobre los distintos estándares probatorios disponibles en el proceso penal. El estudio de la práctica de la Corte Suprema chilena sobre este punto, a su vez, revela algunas contradicciones y problemas de sobrevaloración de la prueba científica aportada para probar la inocencia de una persona (erróneamente) condenada por sentencia firme. Este trabajo persigue mostrar la necesidad de contar con un estándar probatorio para la inocencia que sirva de coordenada para su prueba en la revisión en particular y en el proceso penal en general.