Recientemente, varios autores han reportado evidencia de comportamientos de ayuda en ratas. Sin embargo, los mecanismos que subyacen a dichos comportamientos no son claros. Dos experimentos con ratas Wistar emplearon la tarea desarrollada por Sato et al. (2015) para evaluar si el mejoramiento social afecta la respuesta de ayuda. El Experimento 1 evaluó si ratas colocadas en un compartimento seco adyacente a un compartimento tipo piscina (donde otra rata estaba atrapada) abrían una puerta para permitir que la rata mojada escapara del agua. Después, el papel de las ratas se invirtió (las que estaban en la piscina se pasaron al lado seco y las otras se colocaron en la piscina). Los resultados obtenidos con 16 ratas, utilizando análisis de varianza (ANOVA), mostraron que las ratas no abrieron la puerta para liberar a la rata sumergida en agua. Incluso las que fueron sumergidas en el agua previamente fallaron en abrir la puerta a su compañera. En el Experimento 2, se incluyó un pre-entrenamiento que involucró el mejoramiento local (los investigadores abrieron la puerta). Los datos obtenidos con 32 ratas y analizados con un ANOVA indicaron que, con el pre-entrenamiento, las ratas aprendieron a ayudar a su compañera tanto en la sesión inicial como en la inversión de papeles. Los hallazgos se discuten en base a las diferencias metodológicas de ambos estudios (tales como el alojamiento y la cepa de las ratas). También se discute el papel del aprendizaje social en la modulación de la conducta de ayuda en ratas y la explicación alternativa basada en el deseo por el contacto social.Recently, several authors have reported evidence of helping behavior in rats. However, the mechanisms underlying such behavior are unclear. Two experiments with Wistar rats used the task developed by Sato et al. (2015) to assess whether social enhancement affects the helping response. Experiment 1 tested whether rats placed in a dry compartment adjacent to a pool-type compartment (where another rat was trapped) opened a door to allow the trapped wet rat to escape from the water. The behavior of rats was also examined by reversing the roles (wet rats were placed in the dry compartment, while dry rats were placed in the pool-type compartment). The results obtained with 16 rats, using analysis of variance (ANOVA), showed that no rat opened the door to liberate a soaked cagemate; even rats that had previously experienced soaking did not open the door to allow the trapped rat to enter the dry area. In Experiment 2, a pre-training phase was introduced that involved local enhancement (the researchers opened the door). The results obtained with 32 rats and analyzed using an ANOVA showed that, with the pre-training phase, rats learned to help a cagemate, both in the initial and role-reversal sessions. The findings are discussed based on the methodological differences of both studies (such as the housing and strain of rats). The discussion also covers the role of social learning in the modulation of helping behavior in rats, with the desire for social contact being advanced as an alternative explanation for helping behavior.