The text focuses on the relationship between what is right and what is good, from a legal-political perspective. The latter represents an age-old question –posed both by the reality of lived experience as well as by doctrinal and philosophical thought– with respect to which the jurist is inescapably compelled to pronounce himself. It is a matter of understanding both the substance of the two terms and the essential priority of one with respect to the other. In the line of modernity (notably, starting from Thomas Hobbes) both concepts are made  positive and immanent. What is good becomes the outcome of what is right, and this is understood as the effect of the legislator implementing his will. The issue has recently been reconsidered by both William Ross and Jürgen Habermas. In classical thought the problem emerges clearly in the Republic of Plato, and then finds particular development in the treatment [...].Il testo pone tema la relazione tra il giusto e il bene, in prospettiva giuridico-politica. Questa costituisce una questione permanente –posta sia dal vivo dell’esperienza sia dalla riflessione dottrinale e filosofica– rispetto alla quale il giurista è ineludibilmente sollecitato a pronunciarsi. Si tratta di intendere tanto la sostanza dei due termini, quanto la priorità essenziale dell’uno rispetto all’altro. Nella linea della modernità (esemplarmente, a partire da Thomas Hobbes) entrambe le nozioni sono positivizzate ed immanentizzate. Il bene diviene il risultato del giusto, e questo è inteso come effetto del volere in atto del legislatore. La questione è stata recentemente riconsiderata sia da William Ross sia da Jürgen Habermas. Nel pensiero classico il problema emerge nitidamente già nella Repubblica di Platone, e trova poi particolare sviluppo nella trattazione di Tommaso d’Aquino. Prolungandosi con Antonio Rosmini e oltre. In questa prospettiva il bene, realisticamente inteso, è fondamento, criterio e sostanza del giusto.