En el presente trabajo se comenta la sentencia de la Corte Suprema de fecha 21de enero de 2019, en causa rol Nº 34.507-2017, en la que el máximo tribunal, siguiendo loresuelto por los tribunales inferiores, declaró abusivas una serie de cláusulas de los instrumentos de adhesión del proveedor, pero rechazó la indemnización de los perjuicios provocadosa los consumidores por el aumento de la comisión de mantención del crédito, declarandoque no existía prueba del daño. Se sostendrá que lo último no es acertado, sobre la base de lacomparación del presente caso con la sentencia en Sernac con Cencosud y de la idea de queel rechazo de la indemnización de perjuicios no obedece a una falta de prueba del daño sino ala dificultad de su cuantificación.