The reform to judicial procedure has posed fundamental changes to our proof system; we have gone from a system of legal proof to a system where the principles of liberty of proof and sound criticism prevail. These suppose that the exercise of proof valoration from our courts acquires different characteristics and requirements. Basically a specific and concrete analysis is demanded around the probatory proof that a certain judge gave to a determined means of proof and what reasons are behind it. This defers from what is expected from judges the Civil Procedure Code system, where the analysis id more mathematical and abstract. This document's focus is to show how, despite the fact that Family Courts consagrate the principle of liberty of proof and sound criticism, there is jurisprudence that demonstrates that judges still appreciate proofs according to the logic of the legal proof system, which is not compatible with said principles. I base my opinion in two issues: the use of general and abstract criteria to assess the witness' credibility and the tendency to require proof that is one hundred percent doubtless to determine the procedence of a divorce when the cause is the breach of basic marital duties.La reforma a los procedimientos judiciales ha supuesto cambios fundamentales en nuestro sistema probatorio; se ha pasado de un sistema de prueba legal a un sistema en donde predominan los principios de la libertad de prueba y la sana crítica. Estos suponen que el ejercicio de valoración de la prueba por parte de nuestros tribunales adquiere características y requisitos distintos, primordialmente se exige un análisis específico y concreto entorno al valor probatorio que le dio el juez a un determinado medio de prueba y qué razones lo apoyan. Esto difiere de lo que se espera de los jueces en el sistema del Código de Procedimiento Civil, en donde el análisis es más matemático y abstracto. El documento se centra en mostrar cómo, a pesar de que en materia de Tribunales de Familia se consagra el principio de la libertad probatoria y la sana crítica, existe jurisprudencia que muestra que aún los jueces aprecian las pruebas según la lógica del sistema de la prueba legal, método que no es compatible con los principios aludidos. Para fundamentar mi opinión me centro en dos tópicos: la utilización de criterios abstractos y generales para evaluar la credibilidad de testigos y la tendencia a exigir prueba cien por ciento indubitada para determinar la procedencia de un divorcio por culpa.