Show simple item record

dc.creatorStith, Richard
dc.date2005-06-30
dc.date.accessioned2021-08-19T23:37:37Z
dc.date.available2021-08-19T23:37:37Z
dc.identifierhttps://revistaderecho.ucn.cl/index.php/revista-derecho/article/view/2133
dc.identifier10.22199/S07189753.2005.0001.00009
dc.identifier.urihttps://revistaschilenas.uchile.cl/handle/2250/175005
dc.descriptionThis paper states that the absolute concentration of legal interpretation power in a supreme court is an error; moreover in times when judges themselves around the world are less convinced that the law is more a science than it is politics. It is argued that the alternative to monism is not necessarily disorder. Instead, it could be Legal Pluralism. The official interpretation of the law can be divided or balanced rather than completely merged or eliminated. It is likely that with a correct balance between the powers' separation and the stoppage and counterbalance system there won't be a principie solution to the tension underlying in the ideal of the Rule of Law, yet practical alternatives are offered to the choice among tyranny and disorder.en-US
dc.descriptionTrátase en el presente artículo que la concentración absoluta del poder de interpretación jurídica en un tribunal supremo es un error, sobre todo en una época en que los propios jueces alrededor del mundo están cada vez menos convencidos de que el derecho sea ciencia más que política. Se sostiene que la alternativa al monismo no es necesariamente el desorden. En vez de eso puede ser el pluralismo jurídico. La interpretación oficial del derecho puede ser dividida o equilibrada más que consolidada o eliminada completamente. Equilibrando acertadamente la separación de poderes y el sistema de frenos y contrapesos es posible que no se brinde una solución de principio a la tensión que subyace en el ideal de imperio del derecho, pero se ofrecen alternativas prácticas a la elección entre tiranía y desorden.es-ES
dc.formatapplication/pdf
dc.languagespa
dc.publisherUniversidad Católica del Nortees-ES
dc.relationhttps://revistaderecho.ucn.cl/index.php/revista-derecho/article/view/2133/2645
dc.sourceRevista de derecho (Coquimbo. En línea); Vol. 12 No. 1 (2005); 157-182en-US
dc.sourceRevista de derecho (Coquimbo. En línea); Vol. 12 Núm. 1 (2005); 157-182es-ES
dc.source0718-9753
dc.source0717-5345
dc.source10.22199/S07189753.2005.0001
dc.subjectImperio del Derechoes-ES
dc.subjectTribunales supremoses-ES
dc.subjectPluralismo políticoes-ES
dc.subjectInterpretación del Derechoes-ES
dc.subjectRule of Lawen-US
dc.subjectSupreme courtsen-US
dc.subjectPolitical pluralismen-US
dc.subjectInterpretation of the Lawen-US
dc.titleImperio del Derecho versus imperio de los Jueces:: Un alegato por el pluralismo jurídicoes-ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion


This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record