Desde Antígona hasta nuestros días, la cuestión iusnaturalista se ha prolongado por 25 siglos. La pervivencia de una discusión indica, por una parte, que se trata de un tema vivo, quizá ineludible. Pero, por contraste, el hecho de que a través de los siglos y tras muchos esfuerzos no parezca haberse llegado a un acuerdo sobre la validez, sentido y alcance práctico de la cuestión, muestra que algo hay en ella que la hace especialmente conflictiva. En todo caso, parece sensato hacer de vez en cuando un balance de la discusión sobre el derecho natural, aunque sólo sea para legar a los historiadores del futuro un documento, entre muchos otros, que les permita ver cómo se presentaba dicho tema a finales del segundo milenio. El presente trabajo apunta en esa dirección; consta de tres partes. En primer lugar (1), se trata de exponer por qué para muchos de nuestros contemporáneos resulta difícil aceptar la existencia de un derecho natural. En segundo lugar, se da un panorama de la forma en que argumentan los diversos autores iusnaturalistas al exponer sus teorías, que -como se sabe- son muy variadas (11- 111). Por último (IV) se harán algunas sugerencias acerca de la manera en que pueden presentarse hoy las diversas doctrinas iusnaturalistas de modo que sean más comprensibles. El título del trabajo hace presente que no se tratará aquí del origen y constitución de una teoría iusnaturalista , o del aporte que puede prestar en las diversas disciplinas1 Más bien pretende explicitar los supuestos que dificultan o facilitan la aceptación y difusión de los argumentos que a lo largo de la historia han dado quienes reconocen la existencia de un derecho natural.