The purpose of this article is to examine the tensions and conflicts in the Chilean Identification Bureau around the identification of newborns. This conflict had two sides: the dactyloscopists and the papiloscopists; the former were defenders of dactyloscopy, originated in La Plata, Argentina, and the latter, papiloscopy, created by Humberto Orrego Gauthier, a new system that would guarantee an integral solution to the issue of human identification. Through Institutional Magazines, specialized books, and previously unseen documents, we will show that the idea of identification, as an institutional practice, brought tensions and rivalries among their technical staff.Este artículo propone examinar las tensiones y conflictos en el Servicio de Identificación Chileno alrededor de la Identificación de los Recién Nacidos. Esta originó dos bandos: los dactilóscopos y los papilóscopos. Los primeros defensores de la Dactiloscopía, originada en La Plata, Argentina, y los segundos, la Papiloscopía, creada por Humberto Orrego Gauthier, sistema de recambio, que garantizaría dar solución integral al problema de la identificación humana. Mediante Revistas Institucionales, Obras especializadas, y documentos inéditos[1], problematizaremos la idea que la Identificación, como práctica ya institucionalizada, conllevó tensiones, competencias y rivalidades entre sus cultores técnicos   [1] Especial agradecimiento al sr. Clodomiro José Cabezas Dávalos hijo de Clodomiro Cabezas Cabezas, Jefe del Servicio de Identificación entre 1927 y 1931, quien ha guardado y atesorado una serie de documentos personales de su padre, de tremendo valor histórico para los estudios sobre la Identificación, la Policía y la Administración Pública en Chile.