The Andean Court of Justice has been developing a consistent jurisprudential line with regard to colour trademarks. The supranational court has developed criteria for the application of the causes of non-registrability due to lack of intrinsic distinctiveness of the sign requested for registration consisting of a combination of colors or a specific colour delimited by a particular form. However, the Andean Court of Justice recently ruled, contradicting the essence of the aforementioned jurisprudential line, in a dispute regarding the interpretation of the requirement that a sign consisting of an isolated colour must be delimited by a specific form, established in Articles 134 e) and 135 h) of Decision 486, “Common Regime on Industrial Property” of the Andean Community.El Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina ha venido elaborando una línea jurisprudencial coherente respecto a las marcas de colores. El órgano jurisdiccional supranacional ha desarrollado criterios para la aplicación de las diferentes causales de irregistrabilidad por falta de distintividad intrínseca del signo solicitado a registro conformado por una combinación de colores o un color específico delimitado por una forma determinada. Sin embargo, el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina se pronunció recientemente, contradiciendo el sentido de la referida línea jurisprudencial previa, a propósito de una controversia en relación con la interpretación del requisito relativo a que un signo consistente en un color aisladamente considerado se encuentre delimitado por una forma específica, establecido en los Artículos 134 Literal e) y 135 Literal h) de la Decisión 486, “Régimen Común sobre Propiedad Industrial” de la Comunidad Andina.