On the eve of the drafting of a new Constitution, and in the context of the current discussion of two bills (on biodiversity and climate change) on the express recognition of the principle of noncurrent discussion of two bills (on biodiversity and climate change) on the express recognition of the principle of non-regression in environmental matters, this paper seeks to determine the state of the art regarding the recognition of the principle of non-regression in environmental matters, the current discussion of two bills (on biodiversity and climate change) on the express recognition of the principle of non-regression in environmental matters. international and comparative recognition of this principle. It reviews the formulas of its recognition, the main contributions of doctrine, and jurisprudence regarding its content, scope, and limits. content, scope, and limits. Two versions of the principle are characterized, in terms of the requirements for the requirements that make it admissible, although both require special reasoning of the decision: the science must be able to be the science must be able to demonstrate that the apparent regression does not imply a significant weakening of the protection of the right to privacy. a significant weakening of environmental protection. In addition, with respect to Chile, grounds are given for its recognition, cases that could be classified as “regressive” are reviewed and the versions that the two commented bills consider at the outset are compared.Ad portas de la redacción de una nueva Constitución, y en el contexto de la actual discusión de dos proyectos de ley (en materia de biodiversidad y cambio climático) sobre el reconocimiento expreso del principio de no regresión en materia ambiental, este trabajo busca determinar el estado del arte en relación con el reconocimiento de este principio a nivel internacional y comparado. Se revisan las fórmulas de su reconocimiento, los principales aportes de la doctrina y la jurisprudencia en cuanto a su contenido, alcance y límites. Se caracterizan dos versiones del principio, en cuanto a los requisitos que lo hacen procedente, aunque ambas exigen una especial motivación de la decisión: la ciencia deberá ser capaz de demostrar que la aparente regresión no implica un debilitamiento importante de la protección ambiental. Además, respecto de Chile, se entregan fundamentos para su reconocimiento, se revisan casos que podrían calificarse de «regresivos» y se comparan las versiones que del principio consideran los dos proyectos de ley comentados.