The juridical response to cases of serious human rights violations in Spain —particularly, the literal application of the internal law to crimes committed during the Franco regime— raises the problem about the sufficiency of this formula to achieve transitional justice purposes, specifically, the right to justice and the fight against the impunity. In this sense, there are arguments aimed to demonstrate the need to deconstruct and reformulate the legal sphere facing such cases, incorporating some categories of international law and other ethical-political sources, such as memory. This article analyzes the reasoning of the Provincial Court of Madrid in judgement 640/2018 on a case of «stolen children», as an example of simplistic application of Law, and proposes a more complex interpretation which ultimately has an impact on the direct application of the imprescriptibility of criminal action in these cases.La respuesta jurídica ante casos de graves violaciones a los derechos humanos en España —en particular, la interpretación literal de la ley interna para delitos cometidos durante el régimen franquista— plantea el problema de la suficiencia de esta fórmula para el cumplimiento de fines de justicia transicional, en específico, el derecho a la justicia y la lucha contra la impunidad. En este sentido, existen argumentos tendientes a demostrar la necesidad de deconstruir y reformular la esfera jurídica que enfrenta este tipo de casos, incorporando algunas categorías del derecho internacional y otras fuentes ético-políticas, como la memoria. El presente artículo analiza el razonamiento de la Audiencia Provincial de Madrid en la sentencia 640/2018, sobre un caso de «niños robados», como ejemplo de aplicación simplista del derecho, y propone una interpretación más compleja, que repercute en la aplicación directa de la imprescriptibilidad de la acción penal.