El artículo examina algunas características del proceso de regionalización chileno, con la pretensión de señalar elementos escasamente mencionados hasta ahora. Son analizadas las políticas públicas de desarrollo regional previas a 1973 y el compromiso del Gobierno Militar con la cuestión regional desde una perspectiva que privilegia aspectos poco conocidos del proceso. La regionalización realizada por CONARA es objetivo de discusión y se muestran los principales instrumentos, de distinto orden, usados en el contexto del desarrollo regional de la época. Las contradicciones y los conflictos regionales (algunos todavía vigentes) son mostrados, conjuntamente con el análisis de la política regional dominante durante los años ochenta, en buena medida una herencia no cuestionada por la Transición desde el autoritarismo a la democracia. Se examina precisamente la naturaleza de la “herencia” regionalista y se mencionan solamente algunos de los desafíos más importantes que el país deberá superar si efectivamente se desea lograr un desarrollo más inclusivo, democrático y equitativo, cuestión que pasa, inexorablemente, por un bien direccionado esfuerzo de desarrollo regional en el marco de una economía de mercado, abierta y crecientemente descentralizada, en la cual el actor principal es la sociedad civil.The article analyzes the characteristics of the Chilean process of regionalization in order to highlight some elements that have not been mentioned before. Reflections about public policies for regional development before 1973 and the agreement of the military government with regard to the regional issue, are examined from a perspective that focuses on aspects of the process that are usually not recognized. The article discusses the regionalization carried out by CONARA (National Comission of Regionalization) and shows the main instruments used in the context of regional development for that period. Contradictions and regional conflicts (some of them still active) are examined along with an analyzes of the dominant regional policy during the eighties. The latter was a legacy not questioned in the transition from the autoritarian regime to the democratic one. The article examines the nature of this regionalist legacy and mentions some of the most important challenges that the country needs to face in order to have a more inclusive, democratic and egalitarian development. This is part and parcel of the need for a regional development that is well-directed and framed within the context of a market economy, open and decentralized, where the main actor is the civil society.