Two sentences handed down by the Supreme Court are evaluated on the occasion of the knowledge of two appeals for unification of jurisprudence. The purpose of those latters was to determine whether or not stipends paid for overtime should be considered within the basis of calculation of the last remuneration accrued, for the purposes of payment of compensation for termination of the employment relationship. All this, based on the fact that the extraordinary day is frequent and permanent, not sporadic or eventual. The commentary will critically examine the fundamentals provided by the highest court. Particular emphasis will be placed on the sporadic nature of overtime versus the periodic nature and other characteristics of the ordinary working day. The principle of the primacy of reality will make possible to conclude that if the stipends paid for formal overtime meet the characteristics of the salary, they can be considered part of it, because there is a ordinarization of them.Se evaluan dos sentencias dictadas por la Excelentísima Corte Suprema con ocasión del conocimiento de dos recursos de unificación de jurisprudencia. Ellos tuvieron por objeto determinar si se deben o no incluir los estipendios pagados por horas extraordinarias dentro de la base de cálculo de la última remuneración devengada para efectos del pago de las indemnizaciones por terminación de la relación laboral. Esto, teniendo como base el hecho de que la jornada extraordinaria sea frecuente y permanente, no esporádica o eventual. En el comentario se examinarán críticamente los fundamentos dados por el máximo tribunal. Se hará especial hincapié en el carácter esporádico de las horas extraordinarias versus el carácter periódico y demás características de la jornada ordinaria. El principio de primacía de la realidad permitirá concluir que, si los estipendios pagados por concepto formal de sobretiempo reúnen las características del sueldo, pueden considerarse parte de él, porque se produce una ordinarización de los mismos.