During the commission of a crime, witnesses or victims, exposed to the speech of the aggressor can be called, later, to recognize the voice of the person suspected of being the perpetrator of the crime, in order to establish whether they would recognize it as the voice of the offender. An example of this situation, where the testimony of hearing witnesses was involved, was during the case of Emilio Berkhoff (Chile, 2015), the young university student who was found guilty of the crimes of illegal bearing of arms and ammunition and sentenced to five years and one day in jail. The case was not exempt from some controversy due to the public statements of the accused about alleged violations of due process. In this paper we review the procedure used to collect the auditory evidence in light of the most widely shared criteria on the subject.Durante la comisión de un crimen, testigos o víctimas, expuestos al habla del agresor pueden ser llamados, en forma posterior, a reconocer la voz de quien se sospecha es el autor del delito, con el fin de establecer si ellos la reconocerían como la voz del delincuente. Un ejemplo de esta situación, donde se vio involucrado el testimonio de testigos auditivos, fue durante el proceso del caso de Emilio Berkhoff (Chile, 2015), el joven universitario que fue declarado culpable de los delitos de porte ilegal de armas y municiones y condenado a cinco años y un día de cárcel. El caso no estuvo exento de cierta controversia debido a las declaraciones públicas del imputado sobre supuestas violaciones al debido proceso. En este trabajo se revisa el procedimiento ocupado para la recolección de la evidencia auditiva a la luz de los criterios más ampliamente compartidos sobre la materia.