Show simple item record

OBSOLESCENCIA DE LA BIPARTICIÓN CIVIL LAW - COMMON LAW: GESTACIÓN DE NUEVOS MODELOS PROCESALES CIVILES ¿REALIDAD O UTOPÍA?

OBSOLENCENCE OF THE BIPARTITION CIVIL LAW - COMMON LAW:

dc.creatorVIEYRA LUNA, EVELYN
dc.date2023-07-31
dc.date.accessioned2023-09-07T16:29:29Z
dc.date.available2023-09-07T16:29:29Z
dc.identifierhttps://revistas.uv.cl/index.php/rcs/article/view/3666
dc.identifier10.22370/rcs.2023.82.3666
dc.identifier.urihttps://revistaschilenas.uchile.cl/handle/2250/233648
dc.descriptionEl objetivo principal de este artículo es presentar brevemente la historia, características y diferencias de los tradicionales modelos procesales:  el common law y el civil law a fin de demostrar su obsolescencia y quiebre. Para estos efectos, se ha empleado el método funcional, propio del derecho comparado, en el entendido que se busca comparar el medio por el cual el common law y el civil law, resuelven sus conflictos de relevancia jurídica, esto es, el “proceso”, a través de la identificación sucinta de los rasgos esenciales de cada uno de ellos, diferenciándoles de elementos variables, mediante la constatación de normativa relevante (histórica y vigente) como de la verificación de las diversas posiciones dogmáticas básicas que han personificado a dichos modelos procesales. El resultado ha sido la comprobación de que en la actualidad los sistemas mixtos se asoman como una realidad más común de lo que pareciera.es-ES
dc.descriptionThe main objective of this article is to briefly present the history, characteristics and differences of the traditional procedural models: the common law and the civil law in order to demonstrate their obsolescence and bankruptcy. For these purposes, the functional method, characteristic of comparative law, has been used, in the understanding that it seeks to compare the means by which the common law and the civil law resolve their conflicts of legal relevance, that is, the "process" , through the succinct identification of the essential features of each of them, differentiating them from variable elements, through the verification of relevant regulations (historical and current) as well as the verification of the various basic dogmatic positions that have personified said procedural models. . The result has been the verification that currently mixed systems appear as a more common reality than it seems.en-US
dc.formatapplication/pdf
dc.languagespa
dc.publisherUniversidad de Valparaísoes-ES
dc.relationhttps://revistas.uv.cl/index.php/rcs/article/view/3666/3546
dc.rightsDerechos de autor 2023 Revista de Ciencias Socialeses-ES
dc.rightshttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0es-ES
dc.sourceRevista de Ciencias Sociales; No. 82 (2023); 119 - 175en-US
dc.sourceRevista de Ciencias Sociales; Núm. 82 (2023); 119 - 175es-ES
dc.source0719-8442
dc.source0716-7725
dc.subjectprocedural modelen-US
dc.subjectcommon lawen-US
dc.subjectcivil lawen-US
dc.subjectmixed modelsen-US
dc.subjectcivil processen-US
dc.subjectmodelo procesales-ES
dc.subjectcommon lawes-ES
dc.subjectcivil lawes-ES
dc.subjectmodelos mixtoses-ES
dc.subjectproceso civiles-ES
dc.titleOBSOLESCENCIA DE LA BIPARTICIÓN CIVIL LAW - COMMON LAW: GESTACIÓN DE NUEVOS MODELOS PROCESALES CIVILES ¿REALIDAD O UTOPÍA?es-ES
dc.titleOBSOLENCENCE OF THE BIPARTITION CIVIL LAW - COMMON LAW:en-US
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion


This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record