In Latin America, recent processes of democratic backsliding have tested the robustness of the Inter-American democratic system (IADS). Based on theoretical frameworks of democ­racy promotion, hypotheses stemming from institutionalist and normative theories suffer from important limitations in explaining the liberal democracies’ motivations to act in the face of anti-democratic threats. Analyzing the cases of democratic regression in Bolivia, Honduras, Nicaragua, and Venezuela, and the consequent responses from the Caribbean Community’s (Caricom) liberal democracies vis-à-vis these autocracies, this article cor­roborates that democracy promotion responds to a materialistic-utilitarian hypothesis that prioritizes material cost-benefit calculations over democratic norms and institutions. The analysis reveals that the worrying but real prevalence of power politics over democratic principles challenges the solidity of the IADS.En Latinoamérica, los recientes procesos de retroceso democrático han puesto a prueba la solidez del Sistema Democrático Interamericano (SDI). Partiendo de los marcos teóricos de promoción democrática, las hipótesis de las teorías institucio­nalistas y normativas sufren de importantes limitaciones en explicar los factores que motivan a las democracias liberales a promover la democracia frente a amena­zas anti-democráticas. Analizando los casos de retroceso democrático en Bolivia, Honduras, Nicaragua y Venezuela y las consecuentes posiciones de las democra­cias liberales de la Comunidad del Caribe (Caricom), se comprueba que la promo­ción democrática es más consistente con la hipótesis materialista-utilitaria de pro­moción democrática, la cual prioriza los cálculos costos-beneficios materiales por sobre normas e instituciones democráticas. Se concluye que la preocupante pero real prevalencia de intereses políticos y materiales sobre principios democráticos reta y debilita la solidez del SDI.