To carry out this work we have used the manifesto as a historiographic source read in terms of discursive genre, as part of a broader historical process. It is a source originally written for propaedeutic purposes. However, it ended up becoming the base Manifesto of an artistic movement as heterogeneous as the troubadours in Patagonia. From its analysis, we dimension it as an artistic manifesto that includes in it the doubly controversial dimension: the artistic and the political. This includes the self-ascription of a collective of identification based on the discursive construction of an adversary with whom they argue. In this way, it is possible to account for some of the discussions whose validity is constantly updated and which is part of a broader debate that is that of the autonomy and neutrality or not of art. But in no way is the Manifesto to be construed as a programmatically adhered to prescription. Rather, it is about the intersection of debates, which had been originating from the end of the Dictatorship and which was reactivated from the discourse of the "end of ideologies", during the nineties.Para la realización de este trabajo nos hemos valido del manifiesto como fuente historiográfica leída en clave de género discursivo, como parte de un proceso histórico más amplio. Se trata de una fuente escrita inicialmente con fines propedéuticos. Sin embargo, acabó por transformarse en el Manifiesto base de un movimiento artístico tan heterogéneo como lo son los/las trovadores en Patagonia. A partir de su análisis lo dimensionamos como un manifiesto artístico que incluye en él la dimensión doblemente polémica: la artística y la política. Ello incluye la autoadscripción de un colectivo de identificación a partir de la construcción discursiva de un adversario con el que se polemiza. De esta forma se hace posible dar cuenta de algunas de las discusiones cuya vigencia se reactualiza de manera constante y que se inscribe dentro de un debate más amplio que es el de la autonomía y la neutralidad o no del arte. Pero, de ningún modo el Manifiesto ha de interpretarse como una prescripción acatada programáticamente. Se trata más bien de la intersección de debates, que se venía originando a partir de fines de la Dictadura y que se reactivó a partir del discurso del "fin de las ideologías", durante los noventas.Para a realização deste trabalho, utilizamos o manifesto como fonte historiográfica lida em termos de gênero discursivo, como parte de um processo histórico mais amplo. É uma fonte originalmente escrita com propósitos propedêuticos. No entanto, acabou se tornando o Manifesto base de um movimento artístico tão heterogêneo quanto os trovadores da Patagônia. A partir da sua análise, dimensionamo-lo como um manifesto artístico que inclui a dimensão duplamente polémica: a artística e a política. Isso inclui a autoatribuição de um coletivo de identificação a partir da construção discursiva de um adversário com quem discutem. Desse modo, é possível dar conta de algumas discussões cuja validade se atualiza constantemente e que se insere em um debate mais amplo que é o da autonomia e da neutralidade ou não da arte. Mas de forma alguma o Manifesto deve ser interpretado como uma prescrição programaticamente aderida. Pelo contrário, trata-se do cruzamento de debates, que se originaram do final da Ditadura e foram reativados a partir do discurso do "fim das ideologias", durante os anos noventa.