The fallacies of Composition and Division Revisited
Las falacias de composición y división revisitadas
| dc.creator | Van Emeren, Frans H. | |
| dc.date | 2009-08-13 | |
| dc.date.accessioned | 2019-04-10T12:38:24Z | |
| dc.date.available | 2019-04-10T12:38:24Z | |
| dc.identifier | http://www.cogency.udp.cl/index.php/cogency/article/view/199 | |
| dc.identifier.uri | http://revistaschilenas.uchile.cl/handle/2250/24289 | |
| dc.description | In the pragma-dialectical conception of argumentation fallacies are definedas violations of rules that further the resolution of differences of opinion. Viewed withinthis perspective, they are wrong moves in a critical discussion. Such moves can occurin every stage of the resolution process and they can be made by both parties. Amongthe wrong moves that can be made in the argumentation stage are the fallacies of compositionand division. They are violations of the critical discussion rule that any argumentused in the argumentation should be valid or capable of being validated by makingexplicit one or more unexpressed premises. In this paper the fallacies of compositionand division are analyzed in such a way that it becomes clear that the problem atstake here is in fact a specific problem of language use. In particular, the criteria arediscussed for deciding when exactly the transference of properties from parts to wholes(or from wholes to parts) is sound. These criteria relate to the way in which the propertiesof relativity/absoluteness and structure dependency/independency involved inthe process are combined. Finally the fallacies of composition and division are characterizedas special forms of strategic maneuvering. | en-US |
| dc.description | En la concepción pragma-dialéctica de la argumentación, las falacias sondefinidas como violaciones de las reglas que resuelven una diferencia de opinión. Vistasdesde esta perspectiva, ellas son movimientos equivocados en una discusión crítica.Tales movimientos pueden ocurrir en cada etapa de un proceso de resolución ypueden ser hechos por ambas partes. Entre los movimientos equívocos que puedenser hechos en la etapa de argumentación están los de composición y división. Ellos sonviolaciones de la regla de discusión critica que señala que cualquier argumento usadoen la argumentación debería ser validado o capaz de ser validado haciendo explicitouna o mas premisas no expresadas. En este trabajo, las falacias de composición y divisiónson analizadas de tal forma que llega a ser claro que el problema entre manos es en efecto un problema de uso del lenguaje. En particular, son discutidos los criteriospara decidir cuando exactamente la transferencia de propiedades desde la parte altodo (o del todo a las partes) es valido. Estos criterios relacionan la forma en que soncombinadas las propiedades de relativo/absoluto y la estructura dependiente/independiente.Finalmente, las falacias de composición y división son caracterizadas comouna forma especial de maniobra estratégica. | es-ES |
| dc.publisher | Centre for the Study of Argumentation and Reasoning Faculty of Psychology, Diego Portales University, Santiago, Chile | en-US |
| dc.source | Cogency; Vol 1 No 1: Winter 2009; 23-42 | en-US |
| dc.source | Cogency; Vol 1 No 1: Winter 2009; 23-42 | es-ES |
| dc.source | 0718-8285 | |
| dc.title | The fallacies of Composition and Division Revisited | en-US |
| dc.title | Las falacias de composición y división revisitadas | es-ES |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/article | |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion | |
| dc.type | Peer-reviewed Article | en-US |