This paper considers whether universally—for all (known) rational beings— an argument scheme or pattern can go from being cogent (well-reasoned) to fallacious. This question has previously received little attention, despite the centrality of the concepts of cogency, scheme, and fallaciousness. I argue that cogency has vanished in this way for the following scheme, a common type of impersonal means-end reasoning: X is needed as a basic necessity or protection of human lives, therefore, X ought to be secured if possible. As it stands (with no further elaboration), this scheme is committed to the assumption that the greater the number of human lives, the better. Although this assumption may have been indisputable previously, it is clearly disputable now. It is a fallacy or non sequitur to make a clearly disputable assumption without providing any justification. Although this topic raises critical issues for practically every discipline, my primary focus is on logical (as opposed to empirical or ethical) aspects of the case, and on implications for practical and theoretical logic. I conclude that the profile of vanishing cogency of the scheme may be unique and is determined by a peculiar combination of contingent universality and changing conditions.Este trabajo considera si universalmente –para todos los seres racionales–un esquema o patrón argumentativo puede cambiar de ser cogente (bien razonado)a falaz. Esta pregunta ha recibido poca atención anteriormente, a pesar de la centralidadde los conceptos de fuerza lógica, esquema y falacia. Sostengo que la cogenciaha desaparecido de esta manera para el siguiente esquema, un tipo común de razonamientoimpersonal de medios-fines: se necesita X como una necesidad básica o protecciónde la vida humana, por lo tanto, X debe ser asegurado si es posible. Tal como está (sin más elaboración), este esquema se compromete con la suposición de que cuantomayor sea el número de vidas humanas, mejor es el caso. Aunque este supuestopuede haber sido indiscutible anteriormente, es claramente discutible ahora. Es unerror o incongruencia hacer de una suposición algo que es claramente discutible, sindar ninguna justificación. A pesar de que este tema plantea cuestiones críticas paraprácticamente todas las disciplinas, mi objetivo principal radica en el problema lógico(en oposición a problemas empíricos o éticos), y en las implicaciones para la lógicapráctica y teórica. Llego a la conclusión de que el perfil de la desaparición de la cogenciadel esquema puede ser único y está determinado por una combinación peculiar dela contingente universalidad y las condiciones cambiantes.