In this paper the problems pertaining to the allocation of the burden of proof in mixed disputes in legal and non-legal contexts are addressed. First the traditional view on the allocation of the burden of proof based on Whately’s legal conception of ‘presumption’ is discussed. Whately’s proposal is not adequate for the solution of problems related to the allocation of the burden of proof in everyday mixed disputes where there is no presumption of status quo. Using the pragma-dialectical perspective it is explained how practical questions regarding the division of the burden of proof are solved in a legal context. It is shown that for argumentation theory, the combination of material and procedural rules for the allocation of the burden of proof offer an instrument for the allocation of the burden of proof in both legal and non-legal discussions.En este trabajo se discuten los problemas de la ubicación de la carga de la prueba en disputas mixtas en contextos legales y no legales. Primero, se discute la perspectiva tradicional respecto de la ubicación de la prueba basada en la concepción de Whately de ‘presunción’. La propuesta de Whately no es adecuada para la solución de los problemas relacionados con el lugar del peso de la prueba en disputas mixtas cotidianas donde no hay presunción de status quo. Utilizando la perspectiva de la pragma-dialéctica, se explica cómo las preguntas prácticas en relación con la división del peso de la prueba son resueltas en un contexto legal. Se muestra que, para una teoría de la argumentación, la combinación de reglas materiales y procedimentales para la ubicación del peso de la prueba ofrece un instrumento para determinar su lugar en discusiones legales y no legales.