This commentary focuses on a protective recourse judgment, case ROL 76-2023, heard before the Court of Appeals of Copiapó. The mentioned action alleges a violation of the right to life, health, and equality before the law of the girl with the initials A.I.Q.Z. The analysis delves into the reasoning deployed by the court regarding the notions of 'vulnerability' and 'best interests of the child,' and advocates for the relevance of an intersectional analysis. The work will be organized as follows: i) brief exposition of the judgment, ii) statement of the problem to be reviewed, iii) approach to the concept of vulnerability, iv) review of the normative hierarchy of the best interests of the child (ISN), v) review of the content of the ISN, and vii) presentation of conclusions.El presente comentario recae sobre una sentencia de recurso de protección, causa Rol 76-2023, seguida ante Corte de Apelaciones de Copiapó. La referida acción denuncia la vulneración del derecho a la vida, la salud e igualdad ante la ley de la niña de iniciales A.I.Q.Z. Se analiza el razonamiento desplegado por el tribunal en torno a las nociones de ‘vulnerabilidad’ e ‘interés superior del niño’ y se defiende la pertinencia de un análisis interseccional. El trabajo se organizará de la siguiente forma: i) exposición breve la sentencia, ii) planteamiento el problema a revisar, iii) aproximación al concepto de vulnerabilidad, iv) revisión de la jerarquía normativa del Interés Superior del Niño (ISN), v) revisión del contenido del ISN, y vi) exposición de conclusiones.