This article analyses three voting rules used in the West: majority rule, supermajority rules, and unanimity rule. Considering the current crisis of constitutional representative democracy—a crisis that has affected Chile—this article identifies some of the traits of these voting rules to produce information that contributes to eventual institutional reforms. This article examines majority rule, supermajority rules, and unanimity rule in Ancient Greece, the Roman Republic, the Latin Catholic Church, and the Italian city-states. Further, this article examines the reflections of some Enlightenment philosophers on these rules. This article has four conclusions. First, unanimity rule may coerce eventual dissenters. Second, majority rule and supermajority rules are flexible since they consider possible intra-group disagreements. Third, majority rule symbolises equality of status among group members. Lastly, supermajority rules protect a status quo considered valuable, incentivise deliberation by slowing down decision making, and symbolise the idea that decisions supported by broad agreements are likely right.Este artículo analiza tres reglas de voto usadas en Occidente: la mayoría, las supra-mayorías y la unanimidad. Considerando la actual crisis de la democracia constitucional representativa —crisis a la que Chile no ha sido ajeno—, este artículo identifica algunas propiedades de estas reglas para entregar información que contribuya a eventuales reformas institucionales. Se examina la mayoría, las supra-mayorías y la unanimidad en la Antigua Grecia, la República romana, la Iglesia Católica latina y las ciudades-Estado italianas. Además, se examinan las reflexiones de ciertos filósofos de la Ilustración sobre estas reglas. Se concluyen cuatro cosas. Primero, la unanimidad puede coaccionar a eventuales disidentes. Segundo, las mayorías y las supra-mayorías son flexibles al considerar posibles desacuerdos intra-grupales. Tercero, la mayoría simboliza la igualdad de estatus entre los miembros de un grupo. Finalmente, las supra-mayorías protegen un status quo considerado valioso; incentivan la deliberación al ralentizar la toma de decisiones; y simbolizan la idea de que las decisiones apoyadas por acuerdos amplios son probablemente correctas.