Heritage protection in Chile, in the last 20 years, has been strongly influenced by citizen movements, who seek to maintain the identity of their neighborhoods, using the instrument of Typical Zone (ZT) as a protection tool. In principle, a central objective of these actions is to maintain the housing destination as a mechanism to preserve the social fabric. However, in several TZs, the housing facades conceal a diversity of uses. This situation raises doubts regarding the effectiveness of the regulatory tool in relation to the aspirations of the communities. In this sense, the objective of the research was to analyze the changes in the residential character of three neighborhoods after their designation as ZT. The methods used included registration in GIS mapping of land uses for the year 2024 using information from the Internal Revenue Service; these data were complemented with population data from the 2002 and 2017 Censuses. The results point out that the ZT instrument is far from guaranteeing the pursued preservation of the social fabric. These conclusions emphasize the importance of rethinking heritage protection instruments in pericentral areas, so as to aim for a balance between investment attraction and the desired neighborhood identity pursued by communities.La protección patrimonial en Chile, en los últimos 20 años, ha estado muy influenciada por los movimientos ciudadanos, quienes buscan mantener la identidad de sus barrios, utilizando el instrumento de Zona Típica (ZT) como herramienta de protección. En principio, un objetivo central de estas acciones es mantener el destino habitacional como mecanismo para preservar el tejido social. Sin embargo, en diversas ZT las fachadas habitacionales ocultan una diversidad de usos. Esta situación genera dudas con respecto a la efectividad de la herramienta normativa en relación con las aspiraciones de las comunidades. En este sentido, el objetivo de la investigación fue analizar los cambios en el carácter residencial de tres barrios tras su designación como ZT. Los métodos utilizados incluyeron registro en cartografía SIG de los usos de suelo para el año 2024 utilizando información del Servicio de Impuestos Internos; estos datos se complementaron con datos de población de los Censos 2002 y 2017. Los resultados señalan que el instrumento ZT está lejos de garantizar la perseguida preservación del tejido social. Estas conclusiones enfatizan la importancia de repensar los instrumentos de protección del patrimonio en zonas pericentrales, de manera de apuntar a un equilibrio entre la atracción de la inversión y la deseada identidad barrial que persiguen las comunidades.