The study evaluates the impact of a structured pedagogical programme to develop critical thinking skills in fourth year high school students, focused on the subject of History and Geography. Using a quantitative design with pre-test and post-test, we worked with a sample of 29 students from a Chilean high school. The programme was based on three dimensions of critical thinking: Hypothesis Testing, Argumentative Analysis and Verbal Reasoning, using an adaptation of Halpern's HCTAES test (2003; 2006). The results showed significant improvements in all dimensions assessed, with an average increase of 18.76% in total scores. The Hypothesis Testing dimension showed the greatest improvement (d = 1.206), followed by Argumentative Analysis (d = 0.774) and Verbal Reasoning (d = 0.688). Although students showed remarkable progress, Verbal Reasoning proved to be the most complex and least developed skill, highlighting the need for longer interventions. Qualitative analysis revealed that contextualised and collaborative activities were effective in integrating critical skills with curricular content. However, the study acknowledges methodological limitations, such as the absence of a control group and the small sample size, suggesting caution in generalising the findings.El estudio evalúa el impacto de un programa pedagógico estructurado para desarrollar habilidades de pensamiento crítico en estudiantes de cuarto año de enseñanza media, enfocado en la asignatura de Historia y Geografía. Utilizando un diseño cuantitativo con pre-test y post-test, se trabajó con una muestra de 29 estudiantes de un liceo chileno. El programa se basó en tres dimensiones del pensamiento crítico: Comprobación de Hipótesis, Análisis Argumentativo y Razonamiento Verbal, empleando una adaptación del test HCTAES de Halpern (2003; 2006). Los resultados mostraron mejoras significativas en todas las dimensiones evaluadas, con un incremento promedio del 18,76% en las puntuaciones totales. La dimensión Comprobación de Hipótesis registró el mayor avance (d = 1,206), seguida por Análisis Argumentativo (d = 0,774) y Razonamiento Verbal (d = 0,688). Aunque los estudiantes mostraron progresos notables, el razonamiento verbal resultó ser la habilidad más compleja y menos desarrollada, destacando la necesidad de intervenciones más prolongadas. El análisis cualitativo reveló que actividades contextualizadas y colaborativas fueron efectivas para integrar habilidades críticas con contenidos curriculares. Sin embargo, el estudio reconoce limitaciones metodológicas, como la ausencia de un grupo control y el tamaño reducido de la muestra, lo que sugiere cautela en la generalización de los hallazgos.