The  Functional Modalism of the Logoschristologie

Morales, Xavier

The Functional Modalism of the Logoschristologie.

dc.creator	Morales, Xavier
dc.date	2025-01-11
dc.date.accessioned	2025-06-10T15:39:36Z
dc.date.available	2025-06-10T15:39:36Z
dc.identifier	https://teologiayvida.uc.cl/index.php/tyv/article/view/79222
dc.identifier	10.7764/TyV.654.E1
dc.identifier.uri	https://revistaschilenas.uchile.cl/handle/2250/254073
dc.description	The present study aims to demonstrate that, of all the theological proposals of the patristic era, the one that comes closest to what contemporary textbooks on the history of dogmas call “modalism” is, paradoxically, not those of Noetus, Sabellius and Praxeas, but, precisely, that of their adversaries, representatives of the Logoschristologie. The cases of Justin, Irenaeus and the author of the treatise Against Noetus are analysed. The error committed by historians has its source in the way in which the author of the Refutation against all heresies, a representative of the Logoschristologie, reformulated the doctrine of Noetus. The study concludes by explaining how Melito of Sardis can be called a modalist, precisely because he is a representative of the Logoscristologie, and not, as R. Hübner claims, because of the alleged influence of a substrate common with Noetus.The present study aims to demonstrate that, of all the theological proposals of the patristic era, the one that comes closest to what contemporary textbooks on the history of dogmas call “modalism” is, paradoxically, not those of Noetus, Sabellius and Praxeas, but, precisely, that of their adversaries, representatives of the Logoschristologie. The cases of Justin, Irenaeus and the author of the treatise Against Noetus are analysed. The error committed by historians has its source in the way in which the author of the Refutation against all heresies, a representative of the Logoschristologie, reformulated the doctrine of Noetus. The study concludes by explaining how Melito of Sardis can be called a modalist, precisely because he is a representative of the Logoscristologie, and not, as R. Hübner claims, because of the alleged influence of a substrate common with Noetus.	en-US
dc.description	El presente estudio pretende demostrar que, de todas las propuestas teológicas de la época patrística, la que más se acerca a los que los manuales contemporáneos de historia de los dogmas llama “modalismo” es, paradójicamente, no las de Noeto, Sabelio y Praxeas, sino, precisamente, la de sus adversarios, representantes de la Logoschristologie. Se analizan los casos de Justino, Ireneo y el autor del tratado Contra Noeto. El error cometido por los historiadores tiene su fuente en la manera en que el autor de la Refutación contra todas la herejías, un representante de la Logoschristologie, reformuló la doctrina de Noeto. El studio concluye explicando cómo se puede tildar a Melitón de Sardes de modalista, justamente por ser un representante de la Logoscristologie, y no, como lo pretende R. Hübner, por la presunta influencia de un substrato común con Noeto. El presente estudio pretende demostrar que, de todas las propuestas teológicas de la época patrística, la que más se acerca a los que los manuales contemporáneos de historia de los dogmas llama “modalismo” es, paradójicamente, no las de Noeto, Sabelio y Praxeas, sino, precisamente, la de sus adversarios, representantes de la Logoschristologie. Se analizan los casos de Justino, Ireneo y el autor del tratado Contra Noeto. El error cometido por los historiadores tiene su fuente en la manera en que el autor de la Refutación contra todas la herejías, un representante de la Logoschristologie, reformuló la doctrina de Noeto. El studio concluye explicando cómo se puede tildar a Melitón de Sardes de modalista, justamente por ser un representante de la Logoscristologie, y no, como lo pretende R. Hübner, por la presunta influencia de un substrato común con Noeto.	es-ES
dc.format	application/pdf
dc.language	eng
dc.publisher	Facultad de Teología. Pontificia Universidad Católica de Chile	es-ES
dc.relation	https://teologiayvida.uc.cl/index.php/tyv/article/view/79222/67678
dc.rights	Derechos de autor 2025 Xavier Autor Morales	es-ES
dc.rights	https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0	es-ES
dc.source	Teología y Vida; Vol. 65 No. 4 (2024); 514-541	en-US
dc.source	Teología y Vida; Vol. 65 Núm. 4 (2024); 514-541	es-ES
dc.source	0717-6295
dc.source	0049-3449
dc.subject	modalism	en-US
dc.subject	Trinitarian theology	en-US
dc.subject	Justin	en-US
dc.subject	Irenaeus	en-US
dc.subject	Against Noetus	en-US
dc.subject	Hippolytus	en-US
dc.subject	Melito of Sardis	en-US
dc.subject	modalismo	es-ES
dc.subject	teología trinitaria	es-ES
dc.subject	Justino	es-ES
dc.subject	Ireneo	es-ES
dc.subject	Contra Noeto	es-ES
dc.subject	Hipólito	es-ES
dc.subject	Melitón de Sardes	es-ES
dc.title	The Functional Modalism of the Logoschristologie	en-US
dc.title	The Functional Modalism of the Logoschristologie.	es-ES
dc.type	info:eu-repo/semantics/article
dc.type	info:eu-repo/semantics/publishedVersion

This item appears in the following Collection(s)

Teología y Vida
[0-9]{4}

Show simple item record